Infractions à la loi sur le vin

Une information anonyme déclenche l'enquête

Bien que le rapport final du contrôle des vins soit disponible depuis fin août%, le ministère public poursuit son enquête. (Photo symbole: Wein-Plus)

Lors de la perquisition du parquet, qui a duré près de huit heures, 13 policiers ont également saisi des ordinateurs et des dossiers. Peu de temps après, le domaine viticole franconien Schönborn Schloss Hallburg a également été perquisitionné, et en avril 2013, les enquêteurs sont venus une deuxième fois. L'enquête a été déclenchée par une information anonyme reçue en 2012 par les contrôleurs de vin du laboratoire régional de Hesse à Wiesbaden. C'est ce qu'a confirmé le procureur général Ferse. Le Landesbetrieb est responsable du contrôle des denrées alimentaires en Hesse. Habituellement, les contrôleurs de vin examinent de telles indications très rares avec une visite de l'entreprise et rédigent un rapport d'enquête à leur service de répression auprès du présidium gouvernemental compétent à Darmstadt. En cas d'infraction, les responsables y envoient des avis d'amende - ou transmettent les rapports au parquet en cas de suspicion de délit. C'est apparemment ce qui s'est passé dans le cas Schönborn. Mais le porte-parole du Landeslabor, le Dr Robert Wohlfarth, n'a pas voulu donner d'informations sur l'information et les résultats des analyses effectuées au château de Schönborn "en raison de la procédure d'enquête en cours" - bien que les contrôleurs du laboratoire aient déjà remis leur rapport final fin août.

Concentration de moût, ajout de distillat de vin, coupage de vin non autorisé

Lors de la conférence de presse au château de Hallburg, le comte Paul Schönborn a rendu publiques certaines constatations du contrôle des vins - et elles sont considérables: deux vins de Müller-Thurgau de Franconie auraient été coupés de manière illicite, ainsi qu'un troisième vin, une mise en bouteille spéciale pour un client. À cela s'ajoutent des infractions bien plus graves commises dans le Rheingau: Le coupage de vins du Rheingau avec des vins d'une autre région viticole, l'ajout non autorisé de distillat de vin pour augmenter l'alcool de sélections de grains secs, le coupage de crus avec des vins d'autres vignobles du Rheingau, une concentration de moût non autorisée pour un vin QbA de la Domdechaney de Hochheim ainsi que la réduction non autorisée de la teneur en soufre d'un vin de base de mousseux. Les vins concernés portent en partie des étiquettes avec les tout meilleurs terroirs du Rheingau, comme l'Erbacher Marcobrunn, le Rüdesheimer Berg Schlossberg ou le Hochheimer Hölle. Deux Erste Gewächs ont également été assemblés avec d'autres terroirs du Rheingau.

Vin rouge du Rheingau en provenance de Franconie

Les vins rouges du Rheingau produits par le domaine ont été coupés avec des vins rouges provenant d'une autre région viticole, selon les constatations des contrôleurs des vins. Cela s'est déjà produit pour un vin du millésime 2008. Le directeur de l'exploitation franconienne, Georg Hünnerkopf, l'a également reconnu. Il avait fourni les vins rosés et rouges qui ont été vendus à Hattenheim avec une étiquette du Rheingau. Des contrôleurs de vin bavarois sont tombés dessus par hasard: lors de vérifications dans le domaine viticole du Rheingau, ils avaient découvert 1.000 litres de vin en provenance de Franconie qui y étaient arrivés sans les documents d'accompagnement nécessaires. Hünnerkopf a demandé pardon au comte pour cela, il reste directeur du domaine au château de Hallburg. "C'était une vraie connerie de ma part, je n'aurais jamais dû m'engager dans cette voie", a-t-il déclaré aux journalistes lors de la conférence de presse.

Des vins issus de vignobles de Rüdesheim auraient également été manipulés. (Photo: DWI)

Le contrat de travail du directeur du domaine a été résilié d'un commun accord

Le directeur de l'exploitation du Rheingau, apparemment responsable des délits, qui avait été désigné "gérant de domaine de l'année" par le Gault Millau en 2009 pour son travail chez Schönborn, a résilié son contrat de travail d'un commun accord avec Paul Graf von Schönborn fin octobre 2012. C'est ce qu'a confirmé l'avocat de l'ancien directeur du domaine, le célèbre spécialiste du droit du vin Dr. Hans Eichele de Mayence. Peu de temps après, on a appris que l'ex-administrateur du domaine travaillait désormais comme maître de chai au domaine palatin VDP Fitz-Ritter.

L'adhésion au VDP est suspendue

Le VDP a pris son temps pour se prononcer sur l'enquête. Ce n'est qu'en août 2013 que le président Steffen Christmann a déclaré que l'adhésion des domaines Schönborn serait suspendue jusqu'à la fin de la procédure. Le comte Paul von Schönborn en avait fait la demande au VDP avant de rendre publique la restitution des 25 numéros AP lors d'une conférence de presse. "Cette affaire est tout sauf une bagatelle pour nous et nous ferons tout pour éviter les dommages à l'association et à la culture viticole allemande", a déclaré Christmann. Interrogée par Wein-Plus, la directrice du VDP Eva Raps a déclaré: "Une condamnation en matière de droit viticole est pour nous un motif d'exclusion évident". Conformément aux statuts, des sanctions allant jusqu'à l'exclusion ne peuvent être décidées qu'après une condamnation définitive pour une infraction importante aux dispositions du droit viticole. Dans ce cas, c'est la motivation du jugement qui compte: "Le chef d'exploitation n'est pas le propriétaire, et le chef d'exploitation ne travaille plus pour le domaine viticole". Mais le VDP connaît les points faibles de l'exploitation - et il y a beaucoup de choses qui ne vont pas.

Des vignobles mal entretenus

Pour les connaisseurs des domaines du Rheingau, ce n'est pas nouveau. Depuis longtemps déjà, les parcelles de Schönborn dans les vignobles renommés du Rheingau sont considérées comme mal entretenues. "Souvent, on n'y faisait même pas le minimum, on le voyait de loin", explique un viticulteur du Rheingau qui souhaite rester anonyme. Lors de sa conférence de presse en août, Paul Graf von Schönborn a annoncé la "réorientation du domaine". Le jeune Steffen Röll, qui n'a pas été touché par les événements, a repris le poste vacant de directeur de l'exploitation et a produit le millésime 2012. De nouveaux collaborateurs auraient également été embauchés pour l'exploitation extérieure.

L'entretien des vignes est déterminant pour la qualité du vin. (Photo: Wein-Plus)

Qui est responsable?

Mais ce que l'enquête du parquet de Wiesbaden va révéler est pour l'instant totalement ouvert. Même Paul Graf von Schönborn, qui est cité comme témoin dans la procédure et qui désigne l'ex-chef de domaine comme le seul coupable, se fait entre-temps représenter par un avocat. Il s'attendait apparemment - comme la plupart des observateurs - à la fin de l'enquête à l'automne: "Avant la fin de l'enquête", il avait rendu les numéros AP, écrivait-il par exemple fin août dans un communiqué de presse. Cela ne s'est pas passé ainsi. On a également pu lire à plusieurs reprises ces derniers mois que l'ancien directeur de l'entreprise avait reconnu certains des faits qui lui étaient reprochés. Son avocat, Dr. Hans Eichele, ne souhaite pas prendre position à ce sujet à la demande de Wein-Plus. Car pour l'ancien directeur du domaine, l'affaire peut coûter cher. Certes, les peines encourues en cas d'infraction à la loi sur le vin sont modérées: dans les cas où il n'y a pas de danger pour la santé humaine, la peine maximale est de trois ans de prison - et les tribunaux ne prononcent que très rarement de telles peines. En cas de condamnation, l'ancien administrateur risque plutôt une courte peine avec sursis ou une amende. Mais une action en dommages et intérêts du comte Schönborn pourrait lui coûter beaucoup plus cher en raison des pertes de chiffre d'affaires et de l'atteinte à la réputation du domaine. C'est pourquoi la stratégie d'Eichle pour la défense de son client est claire - l'ancien directeur de l'exploitation n'est pas le seul responsable. "Contrairement à ce qui a été présenté jusqu'à présent par la maison Graf Schönborn, les directives concernant les manipulations de la direction de l'entreprise étaient connues ou du moins tolérées", écrit le magazine Weinwirtschaft à propos de l'argumentation d'Eichese. Selon ce dernier, les cas remonteraient à 2005. Cela signifie beaucoup de travail pour les enquêteurs. Il faudra donc encore attendre longtemps avant que les événements survenus au domaine viticole Schloss Schönborn à Hattenheim ne soient élucidés.

Le domaine viticole Schloss Schönborn dans le guide des vins
(les vins du domaine ont été dégustés pour la dernière fois en 2011)