Après un long et froid hiver

Le 2003 est-il vraiment devenu si phénoménal? La formule simple pour le vin: "plus il fait chaud, meilleur c'est" est-elle vraie? Déjà à l'époque - à peine les vins étaient-ils en fût ou même en bouteille - de sérieux doutes apparaissaient: "Le super été 2003 n'a pas donné naissance à des super vins. Les vins, malgré leur fruité, manquent de structure et du mordant nécessaire. L'harmonie entre le fruit, les tanins mûrs, la minéralité et l'acidité n'est tout simplement pas donnée", écrivait à l'époque Achim Becker, le "terminateur de vin". Les deux critiques français Bettane et Desseauve étaient un peu plus euphoriques: "La chaleur extrême a conduit à une récolte très précoce et à un rendement drastiquement réduit. Le résultat est très hétérogène en termes de qualité. Une petite dizaine de domaines ont réussi à produire des vins brillants, notamment dans le Médoc, où le cabernet-sauvignon a profité de la météo". Vinum a en revanche donné un conseil clairvoyant: "Achetez une bouteille ici et là, mais pas de caisses entières - les 2001, 2002 et 2004 sont plus adaptés à la cave.... Buvez les 2003 plutôt tôt que tard, pas pendant une heure de méditation, mais lors d'une joyeuse soirée d'hiver avec des amis!"

Cette soirée d'hiver est arrivée, même une "soirée froide", avec de la neige et de la pluie. Pas vraiment le temps pour la méditation, mais plutôt une grande envie de déguster un vin ardent! Je me décide donc à participer à une dégustation, Bordeaux 2003. Ceux qui me connaissent et savent que je ne sors presque jamais de Bordeaux de moins de 10 ans de ma cave s'étonnent de mon entreprise audacieuse. Seuls quelques-uns de mes amis du vin ne sont pas surpris. Toni m'accueille: "Je t'attendais ici aujourd'hui, tes 2003 sont sans doute encore trop jeunes pour toi!" C'est ainsi. Je préfère faire le point lors d'une dégustation de qualité. Dix-sept vins, presque uniquement le meilleur de l'année 2003: Palmer, Lascombes, Giscours, Rauzan Ségla, Mouton Rothschild, Pichon Lalande, Pichon Baron, Lynch Bages, Montrose, Léoville Poyferré, Calon Ségur, Lagrange, Haut Brion, Mission Haut-Brion, Pape Clément, Smith Haut-Lafite. Une sélection représentative, tous issus de la - cette année - "meilleure" rive gauche de la Gironde.

Ma crainte en tant que buveur avoué de vieux vins: beaucoup des vins présentés sont maintenant fermés. Disons-le d'emblée: ils ne le sont pas, à deux exceptions près. Le Montrose a été mis à nu pendant au moins quatre heures en carafe, afin qu'il se présente au moins aussi ouvert que nous le découvrons ce soir-là. Le Mouton me semble lui aussi assez fermé. D'autres ne le trouvent pas du tout. Mais cela ne me dérange pas. Je suis ici pour tester moi-même le 2003! Pourquoi me laisser influencer? Fièrement, je l'affirme: Le numéro un est Rauzan Ségla. Nous avons bu ce vin hier, mais un 97. En fait, c'est comme ça. Comme j'ai rencontré une bonne connaissance, je lui donne tout juste 18 points dans la joie des retrouvailles. Mais j'ai mal commencé. Que dois-je faire lors du deuxième ou troisième tour, où je rencontrerai sans aucun doute des vins encore meilleurs. Augmenter le barème des points?

En tant que "non-marqueur" déclaré, je dois cependant me plier ce soir-là à la contrainte sociale. J'attribue sagement points après points après points... J'en suis bientôt à 20 sur l'échelle de 20. Que faire maintenant? S'avouer à soi-même que le vin numéro onze n'est pas le meilleur. Il ne s'agit "que" d'un Léoville Poyferré, le plus faible des trois Léoville selon l'échelle de valeur habituelle. Ma chance dans ce tour, le "Las Cases" le mieux doté, n'est pas au programme, et le "Barton" est cette fois pénalisé de 18 points. Le prochain écueil se présente déjà. Le Lagrange plaisant, le vin le moins cher de la soirée, est tout simplement bon dans son style moderne, époustouflant. C'est mieux? Impossible - donc 19,5 points.

Mais ce n'est que plus tard que je m'en rends vraiment compte. Sur le chemin du retour ou plus tard encore, en écrivant cette chronique. En effet, comme d'habitude, nous avons dégusté à l'aveugle; nous ne savons que ce qui se trouve dans chacune des quatre flights, entre les deux nous devons (pouvons) deviner. Je me sens un peu mal à l'aise lorsque l'organisateur déclare dès le deuxième tour: "Maintenant, ça va chauffer! En effet - rétrospectivement - le premier tour (en fait, on devrait le savoir si on connaît les règles du jeu des dégustations) a été le plus faible. Mais mon étalonnage à 18,5 points était déjà fait. Pas de chance. Car au plus tard au 4e tour avec Haut-Brion, Mission, Pape Clément et Smith Haut Lafite, toute la "poudre" a déjà été utilisée. Je me console, je m'abandonne - enfin - au plaisir tranquille. L'été 2003 est trop chaud pour moi, du moins ce soir-là.

Et le bilan, la conclusion? En fait, le 2003 se présente pour l'instant de manière excellente, pas du tout fermé comme on le pensait. Les pronostics que l'on trouve dans toute la littérature sur le vin (généralement résumés par des points) ne sont que des instantanés qui se relativisent constamment. Et enfin: même les buveurs de vins anciens les plus assidus peuvent apprécier les vins (trop) jeunes. Il suffit d'être ouvert à de nouvelles expériences. Même si un "été chaud" peut justement troubler les sens.

Cordialement

Votre/votre

Pierre (Züllig)