L'autorisation et l'étiquetage obligatoire des "nouvelles technologies génétiques" (NGT) font l'objet de discussions au sein de l'UE. Le professeur Dr Kai Voss-Fels, directeur de la sélection de la vigne à l'université de Geisenheim, veut travailler intensivement avec ces nouvelles méthodes à l'avenir. Avec Raffaella Usai et Alexander Lupersböck, il parle de nouvelles opportunités et de craintes infondées.
La technologie Nouvelle Technologie Génétique (NGT), également connue sous le nom de "ciseaux génétiques" ou Crispr/Cas9, suscite souvent le scepticisme et la crainte de répercussions imprévisibles sur l'environnement. Elle se distingue de la technologie introduite dans les années 1990 par le fait qu'elle n'utilise pas de gènes d'organismes étrangers pour "implanter" des propriétés souhaitées. Avec la NGT, certaines propriétés sont renforcées ou désactivées en modifiant directement le patrimoine génétique des plantes. Cette intervention ciblée doit permettre d'obtenir rapidement des résultats de culture. "Les mutations naturelles, c'est-à-dire les modifications du patrimoine génétique, sont le moteur de l'évolution et donc aussi la base de la sélection", explique le professeur Voss-Fels. "Même dans la sélection classique, des modifications de l'information génétique sont déclenchées par croisement ou des informations génétiques provenant d'espèces apparentées sont introduites de manière ciblée dans les plantes".
Il cite un exemple: "Depuis des siècles, des variétés comme Riesling ou le pinot noir sont reproduites exclusivement par bouturage. Au cours de ce processus, nous avons accumulé des millions de mutations qui se sont formées par hasard et qui caractérisent les cépages actuels. Nous pourrions continuer à multiplier comme nous l'avons fait jusqu'à présent, en espérant que les modifications souhaitées apparaissent par hasard dans les années ou les siècles à venir - et que nous les trouvions et les rendions utilisables. Ou bien nous pourrions déclencher de telles mutations de manière ciblée grâce aux procédés NGT".
Dans la culture classique, le patrimoine génétique est modifié par croisement. Ces mutations ne sont pas contrôlables.
HS GeisenheimSelon lui, les cépages ainsi modifiés ne peuvent pas être distingués des autres. Voss-Fels raconte son travail à Geisenheim: "Nous avons récemment analysé environ 250 clones des cépages blanc Riesling et rouge Riesling. Dans le patrimoine génétique de ces 250 clones, nous avons trouvé environ 1,2 million de mutations, soit 1,2 million de différences dans le code génétique. Cela signifie que de courts fragments du patrimoine génétique sont présents dans certains clones et pas dans d'autres". C'est précisément à ce point que les procédés NGT interviennent: "Dans le cas le plus simple, on ne modifie qu'une ou deux parties du patrimoine génétique de la vigne, qui en compte plusieurs centaines de millions". Cela permettrait par exemple de favoriser des caractéristiques de la vigne comme le caractère lâche des baies ou un poids de moût moins élevé avec un rendement en alcool plus faible. "Nous ne devons plus attendre des décennies ou des siècles pour qu'une mutation aléatoire se produise et confère à la variété des caractéristiques plus favorables. Mais nous devons d'abord les identifier dans le vignoble au prix de très gros efforts. La procédure traditionnelle de sélection de clones dans la culture de la vigne repose en fait sur le hasard et une dose de chance. Nous pourrions le faire de manière beaucoup plus précise et rapide avec des méthodes modernes".
Voss-Fels reconnaît que l'utilisation des NGT n'en est qu'à ses débuts et qu'elle est difficilement envisageable en l'état actuel de la législation. Pour l'instant, son équipe ne devrait pas faire d'essais en plein champ avec du matériel génétiquement modifié. Mais les scientifiques en auraient besoin pour pouvoir recueillir suffisamment de connaissances. "Nous ne voulons mettre en circulation que ce qui a déjà fait ses preuves dans des essais en plein champ bien contrôlés", souligne-t-il. Actuellement, tous les résultats reposent sur des travaux de laboratoire.
Les critiques objectent que la recherche génétique n'a pas encore produit de mécanismes de résistance utilisables pour la vigne, mais que la sélection classique de la vigne est déjà bien plus avancée. Voss-Fels répond à cela: "Avec les mêmes arguments, nous aurions pu interrompre toutes les innovations que l'humanité a produites peu après leur lancement. D'une part, notre recherche est réglementée de manière extrêmement stricte. Nous ne pouvons pratiquement rien développer. De l'autre, on nous reproche de ne rien livrer d'utile. C'est trop noir et blanc pour moi. Je ne pense jamais en termes de "ou bien, ou bien"".
Il précise son approche: "Mes objectifs d'élevage sont clairement définis, je me sers des outils qui existent pour les atteindre au mieux. Si vous voulez visser une vis dans un mur, vous avez besoin d'un tournevis. Pour la sélection, nous pouvons aujourd'hui utiliser différents outils. Le génie génétique est un outil extrêmement intéressant pour des domaines d'application bien définis. Mais il y a aussi des domaines de recherche où je n'aurais pas recours à cet outil, car nous atteignons plus rapidement notre but avec d'autres procédés, comme la sélection par croisement".
Ainsi, le NGT ne serait probablement pas adapté aujourd'hui à une meilleure résistance à la sécheresse et au manque d'eau. "Ce n'est pas un seul gène qui est responsable de cela. C'est l'interaction complexe de milliers de gènes en interaction avec l'environnement. Ici, je ne peux probablement pas faire grand-chose avec le génie génétique ou la sélection de précision, car il faudrait théoriquement modifier 5.000 gènes en même temps. Ce n'est pas techniquement faisable et c'est là que nous avons recours à la sélection croisée classique".
Actuellement, les essais en plein champ de matériel génétiquement modifié ne sont pas autorisés.
Woody T. HernerQue dit-il aux critiques qui rejettent par principe les plantes génétiquement modifiées? Quel danger pourrait par exemple provenir d'un Riesling auquel on aurait en outre croisé un gène de résistance à la péronosporose? "Selon tous les critères de la science, les procédés sont sûrs. J'ai souvent discuté de ces mythes autour du génie génétique et des dangers pour l'environnement. Je ne connais pas un seul danger qui pourrait provenir de ces clones. Si quelqu'un pense que les abeilles vont ainsi se transformer en zombies: Cela n'a aucun fondement. Le seul danger pourrait éventuellement être que la résistance ne soit pas assez efficace. Le nouveau Riesling serait alors aussi sensible à la péronosporose que l'ancien. Mais les viticulteurs diront: 'Je n'en ai pas besoin, car le nouveau matériel n'apporte aucune valeur ajoutée'.
Selon lui, la NGT ne fait qu'accélérer la sélection classique par mutation, avec les résultats de laquelle nous vivons tous depuis de nombreuses décennies. "Je pars fermement du principe que vous avez déjà mangé quelque chose cette semaine qui a été produit à partir d'une plante cultivée, comme les céréales ou le riz, qui a été obtenue par sélection par mutation", a déclaré Voss-Fels. "Pour cela, on utilise des rayonnements ionisants ou des produits chimiques qui ont un effet mutagène important, mais qui sont directement nocifs pour l'homme. La culture de mutations espère que des variantes utiles apparaîtront par hasard. Avec le génie génétique, on peut nettement augmenter le taux de réussite et travailler de manière beaucoup plus précise".
Les techniques de génie génétique ne sont actuellement pas autorisées dans l'agriculture biologique. Voss-Fels a un avis bien tranché sur la question: "Personne ne doit être obligé de travailler avec de telles plantes. Mais il ne faut pas non plus l'interdire à quiconque. Des interventions telles que, par exemple, une protection phytosanitaire plus intensive et l'utilisation de préparations à base de cuivre ne sont pas non plus la goutte d'eau qui fait déborder le vase", souligne-t-il, ajoutant: "Si l'on évoque des dangers uniquement pour des raisons idéologiques, qui vont au-delà de ce qui s'est développé naturellement au cours des siècles, je ne comprends pas". Pour une transparence maximale, il saluerait une obligation de déclaration, qui devrait toutefois s'appliquer à tous les produits: "Dans l'agriculture biologique, on renonce à la protection chimique des plantes, c'est pourquoi on trouve plus souvent des mycotoxines, par exemple de l'ergot de seigle, dans les céréales. Même à des concentrations relativement faibles, cela peut s'avérer dangereux pour l'homme et même provoquer des fausses couches. Cela devrait également être mentionné sur l'étiquette, tout comme le fait que les produits sont fabriqués avec des variétés issues du génie génétique. Pour que les consommateurs puissent se faire une opinion et que la déclaration ne soit pas exploitée à des fins de marketing". Selon lui, l'exclusion catégorique des plants produits à l'aide de NGT n'est pas scientifiquement justifiée.
Bien que dans la sélection de la vigne, les NGT ne soient actuellement possibles qu'en laboratoire, elles sont entrées dans la vie quotidienne dans d'autres domaines.
HS GeisenheimSelon Voss-Fels, le génie génétique et l'agriculture biologique s'accordent en revanche parfaitement. "Il n'y a rien de plus élégant que d'utiliser du matériel génétiquement modifié qui s'accommode mieux des conditions de stress que les variétés traditionnelles et qui doit donc être pulvérisé moins souvent". Avec des déclarations claires, les consommateurs pourraient un jour décider eux-mêmes s'ils achètent un vin issu d'une variété cultivée avec des NGT, qui nécessiterait nettement moins de protection phytosanitaire, ou une variété qui n'est pas génétiquement modifiée, mais qui nécessite davantage de traitements dans les vignes.
En outre, les NGT font partie de notre quotidien depuis longtemps. Actuellement, des centaines de médicaments contenant nettement plus de 300 substances actives fabriquées à l'aide de procédés de génie génétique sont en vente dans ce pays. Parmi eux, 60 proviennent de la production allemande. "Je ne pense pas que de nombreux patients atteints d'insuline ou de cancer disent: 'Non, je ne prends pas ce médicament parce que je ne veux pas que le génie génétique soit utilisé pour la recherche. En ce qui concerne le génie génétique vert, il faut peut-être expliquer encore plus clairement aux gens et à la société quels sont les avantages directs qu'il offre et à quel point il est sûr, afin d'augmenter ainsi l'acceptation et de dissiper les éventuelles craintes".