Un à deux verres de vin par jour étaient jusqu'à présent considérés comme une consommation inoffensive. Mais depuis quelque temps, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) met en garde: même une seule goutte d'alcool est mauvaise pour la santé. Elle suit ainsi la tendance sociale et politique - mais pas l'état de la science.
Frederico Falcão est plutôt du genre calme. Mais lorsque le président de ViniPortugal prend la parole à Tolède, il ne peut plus s'arrêter. Lors du congrès "Lifestyle, Diet, Wine & Health" en octobre dernier, il flaire une conspiration "de fondamentalistes" qui dénigreraient le vin comme un poison. La raison en était entre autres une déclaration de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) qui avertit qu'après une évaluation systématique sur plusieurs années et [...] des risques bien documentés, il n'existe "aucun niveau sûr" de consommation d'alcool "qui n'affecte pas la santé". Il s'agit là d'un revirement fondamental par rapport à l'état actuel de la recherche, selon lequel la consommation modérée de vin n'est pas nocive.
Dans son "Plan d'action mondial sur l'alcool 2022-2030", l'OMS demande encore une "stratégie de réduction de la consommation nocive d'alcool" au lieu de l'interdire. Désormais, elle affirme sèchement que "le risque pour la santé commence avec la première goutte d'une boisson alcoolisée". Cette affirmation, s'insurge Falcão, "repose sur des preuves erronées". Un nombre à trois chiffres d'études prouvant les effets positifs du vin, notamment sur le cœur, la circulation et les vaisseaux sanguins, va tout de même à l'encontre de la position actuelle de l'OMS. Le vin rouge fluidifie le sang, améliore la circulation, ses polyphénols capturent les radicaux libres et protègent les artères coronaires des dépôts. Il aide le corps à former des acides gras oméga-3, prévient l'athérosclérose et l'obstruction des artères et a un effet positif sur le taux de cholestérol.
Les fans de vin rouge peuvent en outre espérer une tension artérielle basse: Le risque d'attaque cérébrale ou d'infarctus du myocarde diminue. Dès 2021, une étude a montré que le régime méditerranéen à base de vin entraînait une réduction des symptômes de 38 pour cent chez les patients souffrant déjà de maladies cardiovasculaires. Presque aucun médicament n'y parvient.
En outre, une consommation modérée de vin aide à lutter contre des maux allant de l'arthrite à la carie dentaire: usure des disques intervertébraux, bronchite, dommages à la flore intestinale, diabète, cancer du côlon, calculs biliaires, cancer de l'utérus, os de verre, cataracte, inflammation de la gorge, dommages aux poumons, dysfonctionnement et cancer des reins, ostéoporose, maladie de Parkinson, troubles de la prostate, rhumatismes, insomnie, surpoids.
Le vin rouge aiderait en outre le corps à développer une immunité contre 200 virus différents qui déclenchent par exemple des rhumes. L'effet contre la démence est également remarquable. Toutes ces études n'ont pas été réfutées à ce jour. L'OMS réclame néanmoins une augmentation des taxes sur l'alcool et publie dans la foulée un "manuel technique sur la politique et la gestion des taxes sur l'alcool". En prenant l'exemple de la Lituanie, elle y recommande des prix élevés comme remède contre les décès dus à l'alcool, chiffre à l'appui: Le taux de mortalité serait ainsi passé de 1 sur 4274 à 1 sur 5525. Cela montre surtout une chose: beaucoup moins de personnes meurent à cause de l'alcool que ne le dit l'OMS. En Allemagne, environ 62.000 personnes sont décédées en 2016 des suites de leur consommation d'alcool. Cela semble beaucoup. Toutefois, environ un million de personnes meurent chaque année dans le pays, dont 360.000 de maladies cardio-vasculaires, 230.000 de cancers et environ 42.000 de violences ou d'accidents. L'alcool est donc une cause dont la pertinence est plutôt faible - et le vin n'apparaît nulle part dans les statistiques.
Le professeur Nicolai Worm, nutritionniste munichois et auteur de best-sellers, considère les arguments d'interdiction de l'OMS comme des "hypothèses qui sont très subjectives".
Ces chiffres n'impressionnent apparemment pas l'OMS ni certains chercheurs. "Il semble qu'il y ait actuellement une forte pression politique pour promouvoir l'idée que l'alcool zéro est la seule solution", déplore le professeur Nicolai Worm de Munich, un écotrophologue allemand de premier plan, expert renommé des maladies cardiovasculaires, président du Conseil d'information sur le vin et coorganisateur du congrès de Tolède. Il atteste des "preuves limitées" et de "l'interprétation partiale de l'institution" des sources utilisées par l'OMS, sur lesquelles de nombreux pays s'appuient pour leur politique de santé. Le Japon, par exemple, s'est empressé en novembre de revoir à la baisse sa recommandation déjà timide d'un verre de saké par jour et a ouvertement fait référence à l'opposition des experts de la santé.
Le gouvernement irlandais a même délibérément enfreint les règles de l'UE en proposant des avertissements obligatoires sur les bouteilles de vin et de bière - et s'en est sorti. Le professeur Ramon Erstuch, membre du conseil d'administration de l'Institut espagnol de la santé, a par contre mis en garde contre l'absence d'études cliniques randomisées: "Relativement peu de travaux distinguent les effets des différentes boissons alcoolisées - le vin, la bière et les spiritueux - sur le cancer. Le vin a en effet un effet protecteur plus important", a-t-il souligné. C'est également la principale objection de Worm: il estime que les données de 2018 utilisées par l'OMS ne sont pas systématiquement basées sur des faits. Sa critique: "Ils utilisent toujours des hypothèses qui sont très subjectives. Deux ans plus tard, ils utilisent les mêmes données pour arriver à un résultat différent".
Il est difficile pour l'OMS de faire passer un message tel que "l'état incertain de la recherche sur les avantages et les dangers de la consommation de vin - les scientifiques défendent des points de vue contradictoires" à l'échelle mondiale, "l'alcool tue" marche déjà beaucoup mieux. Le message - ou l'alarmisme - est efficace, même s'il passe à côté de la réalité. Depuis des années, la consommation d'alcool diminue en Allemagne et en Europe, et depuis longtemps aussi la consommation de vin. Environ la moitié de la génération Z ne boit jamais d'alcool. En 1980 encore, un Français sur deux buvait du vin tous les jours et vivait en moyenne en meilleure santé que les citoyens américains. En 2022, ce n'était plus qu'un Français sur neuf. La consommation par habitant a chuté de plus de 70 pour cent depuis les années 1960. Les associations de producteurs en Europe s'attendent à une baisse supplémentaire de 20 pour cent au cours des dix prochaines années.
En Allemagne aussi, les partisans du non sont tenaces. Ce sont justement les communes des régions viticoles qui interdisent désormais la vente d'alcool lors de petits événements comme les fêtes de rue. C'est justement le ministère de l'Économie de Rhénanie-Palatinat qui donne le ton. Ce Land compte six régions viticoles qui produisent les deux tiers du vin allemand.
Les accusations globales, qui ne tiennent compte ni de la quantité consommée ni du type de boisson, créent un climat social de méfiance. La mention des effets positifs de la consommation de vin devient hors de propos. Même l'adjectif inoffensif "digeste", par lequel les viticulteurs traditionnels ont désigné pendant des décennies leurs vins blancs légers de type cabernet, a été interdit par décision de justice. Et le verre de vin au déjeuner est de toute façon déjà presque de l'histoire ancienne.
Ce qui est toutefois frappant dans les études sceptiques, c'est que l'alcool, même en faible quantité, est associé au cancer - bien que la plupart des études n'énumèrent que quelques types de cancer. Très peu de travaux fournissent des chiffres concrets: De combien la probabilité de tel ou tel cancer augmente-t-elle en fonction de la quantité consommée? Pas de réponse. Lorsqu'on les interroge, on se contente souvent de dire qu'il n'y a pas tant d'études que cela sur le sujet et que le lien de cause à effet n'est pas clair. En d'autres termes: Nous ne savons pas si l'alcool ou une autre cause est à l'origine de ces maladies.
C'est précisément ce manque de précision que les protagonistes anti-alcool reprochent souvent aux études dont les résultats sont positifs. Les personnes conscientes de leur santé, bien éduquées, sportives et disposant de revenus supérieurs à la moyenne y obtiennent souvent de bons résultats et se nourrissent sainement. Il n'est donc pas clair si le vin est bon pour le cœur ou si les citoyens cultivés, conscients de leur alimentation, ont un risque de cancer globalement faible et aiment boire du vin en plus. Seuls quelques rares critiques appliquent les indicateurs dans le sens inverse: Une personne qui travaille physiquement dur, qui est peu éduquée, qui ne fait pas de sport et qui fait peu attention à sa santé a-t-elle une espérance de vie plus courte si elle ne boit pas de vin?
Les partisans de la lutte contre l'alcoolisme ignorent généralement aussi les résultats d'études qui attestent d'une meilleure qualité de vie pour les consommateurs de vin: Certains travaux ont par exemple révélé que les buveurs de vin présentent en moyenne de meilleures performances cérébrales et moins de dysfonctionnements érectiles que les non-buveurs. Les amateurs de vin rouge sont donc plus stimulés sexuellement et plus actifs, et trouvent les rapports sexuels plus satisfaisants. Les amateurs de vin ont des relations plus satisfaites et plus stables, sont moins souvent déprimés et ont de plus grandes capacités sociales. Une étude de l'Université d'Oxford a également démontré que les personnes qui boivent en société ont plus d'amis et se sentent en outre plus heureuses que les autres. Une consommation modérée d'alcool est donc un lubrifiant social efficace, car elle stimule la production d'endorphines. En bref, les personnes qui consomment du vin avec modération ont plus de plaisir à vivre. Tout le monde devrait peut-être y réfléchir à tête reposée.