Il n'y a pas que le caviar qui compte

Le livre de Simmel est plus ancien que le vin: apprécier les deux.

En matière de vin - ce n'est pas une découverte - on craint généralement l'expérimentation lorsqu'il s'agit d'impressionner avec la boisson, soi-même et ses chers invités. Je le constate régulièrement, y compris chez moi. L'esprit de découverte d'Archimède à Christophe Colomb, de Galilée à Amundsen, de James Cook à Neil Amstrong ne trouve guère sa place dans un verre de vin. Surtout lorsqu'il s'agit du succès (presque) garanti d'une dégustation de vin.

Les jours de fête, lors de visites bienvenues, aux anniversaires, partout où il faut faire la fête, l'amateur de vin cherche généralement dans le coin le plus reculé de sa cave une bouteille très spéciale. Quelque chose qui permette d'arroser une occasion peu banale d'un "Santé-Wow" convaincu. Et comme ce "prost-wow" n'est pas garanti, on se tourne vers des vins provenant de régions viticoles célèbres, de grands noms et d'excellents millésimes...

Des noms célèbres dans une région célèbre

Je remarque presque honteusement que cela fonctionne aussi pour moi. Christoph, mon plus vieil ami, vient me rendre visite avec sa femme, et voilà que mon Bordeaux préféré (ces derniers temps), un Tertre Rôteboeuf 1996, est sur la table. Comme Käthi-Anna aime particulièrement le "Anna" 2006, beaucoup plus simple, rustique et inconnu, de la Bündner Herrschaft, un Bordeaux suisse pour ainsi dire, je pose ce vin - après le grand plaisir du Bordeaux - sur la table. Et voilà: le deuxième vin peut - du moins sur la vague de la satisfaction - surfer sur la vague, bien que ni le nom, ni le millésime, ni le prix, ni la région de production, ni le vigneron ne puissent rivaliser avec le "vrai" Bordeaux tant vanté. La Bündner Herrschaft (Suisse) produit surtout d'excellents pinots noirs. Le cabernet-merlot y est exotique.

Bündner Herrschaft - région du pinot noir

Cette expérience m'a fait réfléchir: Faut-il vraiment que ce soit toujours Bordeaux? Quelques jours plus tard, Rémy et Uriela, deux amis qui s'y connaissent en vin, sont venus me rendre visite. Là encore, j'ai joué la carte de la sécurité. Certes, pas de bons millésimes, mais de très grands noms. Ausone 1997 et Mouton Rothschild 1993, deux bouteilles qui ont quelque chose de spécial. L'Ausone - je ne sais toujours pas pourquoi je l'ai acheté à l'époque - était (comme le millésime bordelais 1997 dans son ensemble) beaucoup trop cher, mais encore (presque) abordable par rapport à aujourd'hui. Et le Mouton Rothschild 1993 a fait sensation à l'époque, car le nu sur l'étiquette d'artiste de Balthus (de son vrai nom le comte Balthazar Koslowski) a été interdit en Amérique. Nous avons dégusté les deux vins, ils étaient superbes, l'Ausone étant, comme on pouvait s'y attendre, bien meilleur que le Mouton. Une fois de plus, je m'interroge: est-ce la qualité des vins ou "seulement" le sentiment d'avoir bu quelque chose d'extraordinaire, de spécial?

Les deux étiquettes de Mouton Rothschild 1993 - à gauche pour l'Amérique% à droite pour le reste du monde

Pourtant, le soir de la Saint-Sylvestre, je ne fais à nouveau pas autrement. Nous sommes seuls ce soir-là, ma femme et moi. Il y avait de la "cuisine maison", de l'osso bucco, un plat de viande typiquement italien à base de jarret de veau. Un rouge puissant d'Italie, un Chianti Classico, voire un Bandol de Provence bien mûr s'il devait absolument s'agir d'un Français (recommandation de Philippe Bourguigon), irait bien avec ce plat. En fait, j'ai cuisiné avec un Italien, mais dans le verre, j'ai de nouveau mis un Bordeaux, Latour 1986, un classique, avec des baies noires des bois, du tabac, peut-être même un peu de pâte d'amande (en tout cas des notes sucrées), mais opulent, puissant, avec une longue finale équilibrée. J'ai enregistré tout cela - déformation professionnelle - ce soir-là, mais j'ai trouvé le vin tout simplement délicieux. La France et l'Italie réunies!

Dernière touche au Château Latour - les étiquettes sont vérifiées

Une fois de plus, j'ai choisi le "côté sûr", préférant le "caviar" à la découverte, à la nouveauté. Dans ce cas, Latour était simplement le signe de l'exceptionnel, un repère sûr au seuil de la nouvelle année. C'est sans doute plutôt l'idée de commencer 2011 avec quelque chose de particulier, de fixer l'instant même de manière œnophile et de laisser ainsi derrière moi le quotidien souvent pénible qui séduit.

Mais après coup, je me suis sérieusement demandé: faut-il vraiment que ce soit toujours du caviar? Le vin doit-il toujours être une valeur sûre (ou presque) en ce qui concerne la région de production, le millésime, la notation, le nom, la maturité, etc. Ou bien quelque chose de différent, quelque chose qui n'a pas été loué, chanté et récompensé par des points depuis longtemps, peut-être même une découverte de vin, ne serait-il pas le bon; un tout "petit" vin qui fait plaisir, pour lequel l'enthousiasme et la déception sont proches et qui porte en lui l'esprit de Marco Polo plus que celui de Louis XIV, le souverain de la grâce de Dieu.

A la découverte - Châteaux Marac à Puijols (Entre-deux-Mers)

Ainsi, dès les premiers jours de la nouvelle année, j'ai pris une décision "audacieuse". Non, ce n'est pas toujours du caviar. Même dans les moments de fête, non. Et j'ai décidé d'acheter un vin dont je n'avais jamais entendu parler. De Bordeaux, ma région préférée, bien sûr. Château Marac, un soi-disant tuyau secret de la grande région de l'Entre-Deux-Mers, au sud-est de Saint-Emilion, recommandé uniquement par un négociant en vins qui propose généralement des vins "bon marché" et qui a également mon vin de table bordelais préféré "Parenchère" dans son programme. Une raison suffisante pour prendre le large, viser l'inconnu et peut-être, peut-être - nom, prix, région viticole, millésime sans sirènes alléchantes - trouver le prochain vin de fête. Certainement pas un qui puisse se mesurer au caviar, mais à une bonne cuisine maison, indépendante, peut-être même plus proche de la nature.

Cordialement