La viticulture biodynamique et les sciences naturelles sont considérées comme des pôles opposés inconciliables. Et pourtant, ce n'est pas le cas? Alexander Lupersböck s'est entretenu avec le professeur de physique Herbert Pietschmann sur une réalité du vin qui ne peut pas être prouvée scientifiquement.
Herbert Pietschmann
Il y a 100 ans, l'agriculture biodynamique et donc la viticulture ont été fondées selon cette méthode. Il s'agit aussi de "dynamisations", pour stimuler la vie du sol, et de "forces cosmiques". On pourrait traduire: il s'agit de la transmission d'énergies. Alors que presque plus personne ne conteste les effets des forces gravitationnelles de la lune sur le corps terrestre, les marées et les êtres vivants, de nombreux scientifiques ne reconnaissent pas l'efficacité de la biodynamie, car elle n'est tout simplement pas démontrable avec les méthodes disponibles. La viticulture biodynamique est donc souvent placée dans un coin ésotérique.
De nouvelles découvertes prouvent cependant que la matière et l'énergie peuvent s'enchevêtrer à n'importe quelle distance. Le physicien autrichien Anton Zeilinger a reçu le prix Nobel de physique en 2022 pour avoir démontré la téléportation quantique. Je me suis entretenu de ce sujet et des conséquences possibles pour la viticulture biodynamique avec Herbert Pietschmann, professeur émérite de physique théorique à l'université de Vienne. Ses principaux domaines de travail étaient la mécanique quantique et les particules subatomiques. Il a notamment mené des recherches au centre de recherche nucléaire CERN.
Pietschmann est une exception sur la scène des sciences naturelles, car il n'exclut expressément pas l'efficacité des méthodes biodynamiques. Il est même intervenu il y a quelques années lors d'un congrès de viticulteurs Demeter. Son message principal: les approches scientifiques excluent une grande partie de la réalité vécue.
Professeur Pietschmann, vous avez dit lors de cette conférence que ceux qui tournent la biodynamie en dérision seraient victimes de leur façon de penser: Tout ce que nous ne pouvons pas mesurer serait nié. Est-ce encore vrai aujourd'hui?
Herbert Pietschmann: Oui, nous sommes victimes de notre mode de pensée, qui s'inspire encore beaucoup d'Aristote. Celui-ci a fait des choses terribles. Il disait par exemple: Là où se trouve un corps, il ne peut y en avoir d'autre. C'est pourquoi on apprend encore aujourd'hui à l'école le vieux modèle de l'atome, où les électrons suivent des trajectoires précises autour du noyau et ne le touchent pas. Or, la physique atomique nous a appris que c'est faux. De plus, Aristote a dit: "Si un corps se trouve d'abord en un point A et ensuite en un point B, il doit y avoir une trajectoire entre les deux qui relie ces deux points. Mais toute désintégration alpha radioactive simple contredit cela, car il n'y a pas de trajectoire, mais un effet tunnel. Comme la physique moderne offre tant de contradictions apparentes, on préfère enseigner quelque chose de faux que rien du tout dans de nombreuses écoles. Ainsi, la compréhension des gens est toujours influencée dans cette direction.
En quoi consistent exactement ces contradictions?
Herbert Pietschmann: Jusqu'au début du 20e siècle, la physique était basée sur les mathématiques. Ainsi, tous les résultats de mesure pouvaient être vérifiés. Dans la physique quantique, qui a vu le jour vers 1926, ce n'est plus possible. Car: les mathématiques ne sont pas contradictoires. Or, il existe des contradictions apparentes dans la physique quantique, car elle observe la matière à la fois de manière discrète et continue. Cela signifie que la matière et l'énergie doivent être interprétées mathématiquement à la fois comme une statistique pour les particules et comme une fonction de densité pour les ondes. Ce sont deux choses différentes. Cela a entraîné un bouleversement total de la physique, qui n'est pas encore totalement élucidé aujourd'hui.
La silice de corne et la bouse de corne sont mélangées de manière rythmique dans l'eau.
respect-biodyn, by Andreas HoferPeut-on déduire de ces nouvelles connaissances que des transferts d'énergie de personnes à d'autres choses ou personnes sont possibles? Un exemple: on pense: je devrais rappeler cette personne, et à ce moment-là, le téléphone sonne déjà et la personne est au bout du fil. Comme si les pensées, c'est-à-dire les ondes électromagnétiques, étaient transmises.
Herbert Pietschmann: Une telle chose n'est pas représentable. En mathématiques, la notion d'énergie est déjà limitée à ce qui peut être décrit. La loi de conservation de l'énergie - l'une des lois les plus importantes des sciences naturelles - repose sur l'idée que le temps s'écoule toujours de manière régulière. Or, ce n'est pas le cas dans notre réalité.
Dans la théorie de la relativité, il s'écoule à des vitesses différentes.
Herbert Pietschmann: C'est autre chose, et on a pu le capturer mathématiquement. Mais ce n'est pas ce que nous, les humains, vivons. Vous connaissez la situation: quand on s'ennuie, le temps passe lentement, quand on vit quelque chose de passionnant, d'excitant, il passe beaucoup plus vite. Mais en physique, le temps s'écoule de manière régulière et toujours à la même vitesse. Car ce n'est qu'alors que l'énergie est conservée. Je peux seulement déduire de l'uniformité du temps que l'énergie est une grandeur conservée. En réalité, elle ne l'est pas.
Notre perception subjective est-elle si déterminante?
Herbert Pietschmann: Notre réalité est faite d'expériences subjectives. Et la réalité vécue diffère parfois de celle qui peut être représentée par les sciences naturelles. Lorsque des collègues parlent de la réalité sans préciser de laquelle ils parlent - la réalité philosophique ou la réalité scientifique -, cela manque de précision. C'est pourquoi la réalité philosophique est souvent tournée en dérision.
Le mode d'action de la biodynamie en agriculture peut-il être prouvé par les sciences naturelles - ou seulement ses effets et ses résultats?
Herbert Pietschmann: Rudolf Steiner a essayé d'appliquer la technique de preuve des sciences naturelles dans un domaine où elles ne peuvent pas être prouvées, mais seulement mesurées par l'expérience. Nous sommes ainsi dans le domaine de la science de l'esprit.
Certains paramètres comme le poids du raisin, la teneur en sucre et le nombre de vers de terre dans le sol peuvent être mesurés et prouvés par les sciences naturelles.
Herbert Pietschmann: Oui, mais si les raisins et les vins ont un meilleur goût parce que le viticulteur a davantage caressé ses plantes, on ne peut pas le justifier par les sciences naturelles. Il faut dire: c'est mon sentiment.
En tant que physicien, vous n'avez aucun problème à dire: c'est la sensation qui décide?
Herbert Pietschmann: Je suis docteur en philosophie, car à l'époque, la physique faisait partie de la faculté de philosophie. Cela m'a beaucoup marqué. Donc: oui, je n'ai aucun problème avec cela.
C'est surtout la préparation à base de bouse de corne 500 qui fait sourire les sceptiques.
respect-biodyn, by PittnauerComment voyez-vous les domaines "Renforcement avec des forces naturelles" ou "Circuits fermés"?
Herbert Pietschmann: Ils n'ont pas besoin d'être justifiés par les sciences naturelles. Si le vin est bon, c'est que cela a fonctionné. Nous pensons de manière trop linéaire, mais la nature n'est pas linéaire. Un exemple: la radioactivité est mauvaise pour l'homme. Mais à certaines petites doses, elle peut faire du bien, sinon on n'enverrait pas les patients dans des galeries de radon. À petites doses, comme celles utilisées en biodynamie, certaines choses peuvent avoir un effet très positif.
Des techniques de mesure de plus en plus fines nous permettent de faire de plus en plus de découvertes. Se pourrait-il qu'un jour on puisse aussi prouver l'effet de la dynamisation ou de l'homéopathie?
Herbert Pietschmann: C'est une possibilité. Mais je pense qu'il est plus probable qu'il y ait des choses qui ne puissent pas être prouvées par des méthodes scientifiques, car les approches scientifiques excluent une grande partie de la réalité vécue.
De votre point de vue de scientifique à l'esprit ouvert, rien ne s'oppose donc à ce que l'on dise que la biodynamie fonctionne.
Herbert Pietschmann: Ce qui me déprime, c'est que nous, Européens, nous engageons dans une impasse avec notre pensée "ou bien, ou bien" et que nous en tirons des inconvénients. Jusqu'à présent, cela nous a apporté des avantages, car les approches scientifiques nous ont permis de progresser. Mais nous devrions toujours être conscients que les sciences naturelles ne représentent qu'une partie, un extrait de la réalité. C'est essentiel. Nier ou ridiculiser le reste plus important ne fait que montrer la petitesse de notre propre esprit.