Guide des vins Parker

La publicité:

Que penser d'une liste d'évaluation de biens allemands (de ** pour moyen à ***** pour excellent) dans laquelle les noms des entreprises citées sont déjà déformés de manière grotesque. Comme si l'auteur n'était même pas capable de recopier correctement les étiquettes des vins dégustés. Des exemples? Schloss Johannishoff au lieu de Schloss Johannisberg ou Epenschild au lieu d'Espenschied.

Il suffit de voir à quelle époque datent de telles connaissances et appréciations pour se rendre compte à quel point les informations qu'elles contiennent sont dépassées. Gunderloch s'appelle encore Gunderloch-Usinger, un double nom qui est apparu pour la dernière fois sur une étiquette en 1986. Le château de Groenestyn y figure encore avec deux étoiles, bien qu'il ait cessé sa production dès le milieu des années 90, tout comme Siegfried Gerhard. Le reste du temps, les choux et les navets se mélangent - chez Parker, le König Victoriaberg appartient à Deinhard. Le domaine du président du VDP Salm apparaît deux fois, une fois sous le nom de Prinz zu Salm et une fois sous le nom de Salm. On pourrait allonger cette liste à volonté.

En ce qui concerne les évaluations, on peut bien sûr en discuter à l'infini. Mais ce qui est sûr, c'est que les relations ne sont vraiment pas correctes. La coopérative viticole "Vier Jahreszeiten" de Bad Dürkheim est certainement l'une des meilleures coopératives, mais le fait qu'elle soit mieux classée (c'est-à-dire comme bonne) que les domaines viticoles d'État de Hesse, Schloss Vollrads et von Buhl, auxquels Parker n'attribue qu'une qualité moyenne, est tout simplement ridicule et agaçant. Tout comme les trois étoiles attribuées au vigneron de vin en fût du Rheingau, Gebrüder Grimm, qu'il place au même niveau que le Dr. Heger, Wittmann et le Dr.

Parker prend comme référence le millésime problématique 1987 pour illustrer le "niveau général de qualité" en Allemagne. On peut voir à quel point ce livre n'a pas été révisé en profondeur depuis longtemps à un autre endroit, à savoir là où Parker décrit les principaux cépages allemands. Selon lui, le Müller-Thurgau reste le cépage le plus important. Il couvre 25 % de la surface. C'était autrefois, il y a longtemps. Aujourd'hui, le riesling est le numéro un avec 20,8 % et le MT le numéro deux avec 19,8 %, suivi du pinot noir avec 9,5 % et non du silvaner comme le prétend Parker. Comment peut-on croire quelqu'un qui fait des recherches aussi peu approfondies sur des détails aussi simples?

Voici trois autres échantillons pour s'amuser et se moquer:

Parker à propos du pinot noir: "Le cépage pinot noir allemand produit malheureusement souvent un vin grotesque assez abominable, qui a à peu près le même goût qu'un bourgogne rouge raté, sucré, fatigué et dilué, produit par un vigneron incompétent".

Le jugement de Parker sur les vins allemands secs: "Les vins secs ont tendance à être ennuyeux et minces. Ils ont peu de corps, de parfums et de saveurs. Les vins demi-secs ont également un goût sec, mais peuvent présenter un peu plus de sucre résiduel et sont un tout petit peu plus intéressants. Je ne recommande que rarement les deux: Ce sont des produits commerciaux qui profitent de la préférence croissante pour les "vins secs"".

Parker à propos des Sekt allemands: "On produit aussi en Allemagne des vins mousseux appelés Deutscher Sekt, mais ils devraient être réservés aux masochistes convaincus, car ce sont des fabrications assez effrayantes à base de vins excessivement sulfités".

C'est contre cette dernière phrase que les producteurs de vins mousseux de viticulteurs, secoués à la main et vieillis en bouteille, devraient en fait intenter une action collective en diffamation devant un tribunal américain. Ils auraient de bonnes chances de gagner et de soulager Monsieur l'avocat des consommateurs de quelques millions de dommages et intérêts.

Tout cela est bien sûr d'autant plus embarrassant qu'il y a quelques mois à peine, Parker et Rovani ont fait l'éloge des rieslings allemands du millésime 2001 dans leur lettre sur le vin "The Wine Advocate" et que cela n'a pas été mentionné une seule fois. L'annonce "100 points Parker pour le Riesling Eiswein allemand" a fait le tour de toutes les gazettes et a atteint un très large public. Fin 2002, il aurait certainement été encore possible, d'un point de vue technique, d'apporter de telles modifications ou de supprimer complètement ce chapitre obsolète.

Tu felix Austria

Il en va tout autrement dans le pays voisin, l'Autriche. Et cela nous amène aux meilleures pages de ce livre. Les 24 producteurs classés sont tous correctement écrits et il n'y a rien à redire sur la sélection: Hirtzberger, Knoll, Kracher, F.X. Pichler et Prager en tête des 5 étoiles. Derrière, les autres: Bründlmayer, Feiler-Artinger, Hiedler, Hirsch, Nikolaihof, Nigl, R. Pichler, Gebrüder Polz, Heidi Schröck, Tement, Alzinger, Dinstlgut, FWW, Gross, Jamek, Loimer, Salomon-Undhof, E. Triebaumer, Wieninger. Les évaluations détaillées du millésime 1999 ont déjà fait l'objet de nombreuses discussions ailleurs. Mais les notes maximales de 90 à 95 + pour les meilleurs Smaragde de la Wachau sont tout à fait correctes, tout comme les notes allant jusqu'à 98 points pour les collections Kracher de 1997 et 1998.

Quel progrès! Dans la dernière édition de ce livre, l'Autriche se composait encore exclusivement d'un chapitre sur le spécialiste des vins doux Alois Kracher. D'ailleurs, le chapitre d'introduction consacré à l'Autriche est plein d'éloges et exempt de toute polémique. Citation: "Les meilleurs rieslings autrichiens laissent sans voix, comme aucun autre vin sec produit quelque part dans le monde ne peut le faire". Un peu exagéré à mon goût, mais tendanciellement juste, bien sûr. Même si je préfère souvent les Grüner Veltliner en comparaison directe.

Bordeaux, Bordeaux par-dessus tout

La première moitié du livre est consacrée en détail à la France: l'Alsace, Bordeaux, la Bourgogne et le Beaujolais, la Champagne, la Loire, le Languedoc-Rousillon, la Provence, le Rhône, Bergerac et le Sud-Ouest. J'aimerais citer le Bordelais à titre d'exemple. Sur 305 pages, Parker décrit les vins de cette région de manière détaillée, compréhensible et compétente. Il s'y connaît, il y est chez lui. On le remarque. Le livre se situe à un niveau que l'on est en droit d'attendre de l'un des plus grands critiques de vin du monde. Car c'est ce que Parker est et reste, malgré toutes les critiques que j'ai formulées à son encontre au début.

J'ai participé à plusieurs reprises à des dégustations de vin en compagnie de Parker. Je sais donc par expérience qu'il est l'un des plus grands et des plus disciplinés des dégustateurs. Son problème s'appelle Rovani. Et Dieu merci, il n'est pas responsable de Bordeaux. Mais il s'occupe de l'Allemagne et de l'Italie, dont nous reparlerons plus tard.

Dans le chapitre consacré à Bordeaux, les millésimes des années 90 ont été mis à jour de 1995 au millésime 2000. Pour la première fois, les débuts des nouveaux venus et des éphémères, des mini-sélections et des vins de boutique qui ont poussé comme des champignons à la fin des années 90, surtout sur la rive droite et dans les appellations périphériques, sont ainsi documentés de manière à peu près complète: Branda, Branon, Cambon La Pelouse, Cap de Faugeèes, Clos Badon, Clos Dubreuil, Croix de Labrie, Gracia, Magrez-Fombrauge, La Fleur Morange, La Fleur Mongiron, La Gomerie, Les Grands Maréchaux, Griffe de Cap d'Or, Haut Condissas Prestige, L`Hermitage Lezongars, Marjosse, Marojallia, Marsau, La Mondotte, Pas de L`Ane, Péby-Faugères, Quinault L`Enclos, Roc de Cambes, Rol Valentin etc. Certains d'entre eux sont aujourd'hui presque oubliés, d'autres sont en passe de devenir des classiques.

Pour beaucoup, cela vaut probablement la peine d'acheter. D'un autre côté, on peut aussi attendre la parution du prochain livre de Parker sur le Bordeaux. On y trouvera des informations encore plus actuelles et détaillées.

Par rapport à la dernière édition, Parker a retiré Clinet, Lagrange et La Fleur de Gay du groupe de tête de ses propriétés cinq étoiles et a revalorisé six nouvelles propriétés, à savoir Péby-Faugères, Pavie, Pavie-Macquin, Pape Clément, Monbousquet et Magrez Fombrauges. Dans la préface, il réitère une fois de plus son plaidoyer soutenu en faveur du millésime 2000, qu'il considère comme "le meilleur Bordeaux jamais obtenu". Bordeaux, c'est pour lui "l'incarnation des vins de grande qualité qui peuvent être conservés longtemps". Difficile de le contredire sur ce point.

Un ami, un bon ami

Dans sa préface générale, Parker écrit à propos du rôle du critique de vin: "J'achète moi-même plus de 75 % des vins que je déguste. Je n'ai jamais demandé d'échantillons, mais je ne pense pas qu'il soit immoral d'accepter des échantillons qu'on m'envoie au bureau sans que je les demande". C'est une phrase délicate. Sans parler du fait qu'il ne doit évidemment pas payer un seul centime pour un seul échantillon de fût, par exemple lors des campagnes de primeurs à Bordeaux ou autrement lors d'un de ses nombreux voyages. Comme tous les autres critiques de vin, il les reçoit gratuitement. Bien entendu, il a dégusté la plupart des vieux millésimes - comme tous les autres auteurs - en tant qu'invité de producteurs ou lors de dégustations de raretés organisées le plus souvent par des collectionneurs privés ou des négociants. Ces échantillons ne lui sont pas non plus envoyés tout à fait par hasard et en passant. C'était peut-être le cas autrefois. Selon les informations dont je dispose, ils sont demandés tout à fait normalement et correctement par son bureau aux importateurs. Jusque-là, tout va bien.

Quelques phrases plus loin, on peut lire à propos de sa relation avec le commerce "Pour ne pas perdre son indépendance, il est impératif de garder une certaine distance avec le commerce". Or, c'est un secret de polichinelle que Parker est en bons termes avec certains commerçants et importateurs américains, ce en quoi je ne trouve d'ailleurs rien de choquant. Moi aussi, je compte parmi mes amis personnels certains négociants que je connais depuis longtemps et je ne voudrais pas m'en passer. Et je discute de la qualité de leurs vins avec des amis producteurs de manière beaucoup plus critique et passionnée qu'avec ceux qui ne me sont pas personnellement chers.

Si l'on lit un chapitre comme celui sur l'Australie en partant de cette prémisse, on trouve toutefois des indices montrant que l'avocat ne prend parfois pas autant de distance avec le commerce. Certains des vins les mieux notés échappent tout simplement au contrôle de la critique internationale du fait que Parker est le seul à pouvoir goûter ces merveilles avant leur publication, comme le Three Rivers de Chris Ringland, le Roennefeldt Road de Greenock Creek ou le Duck Muck de Wild Duck Creek. Par hasard, ces vins obtiennent généralement 100 ou au moins (honteusement) 99 points. Par hasard, ils proviennent toujours du portefeuille de la même clique de négociants. Il se trouve que ces derniers ont certes l'exclusivité de la distribution dans le monde entier, mais que les vins sont presque exclusivement vendus aux États-Unis, en violation des règles du jeu, à des prix exorbitants (300 dollars pour le Three Rivers), directement aux consommateurs finaux via des listes de diffusion. Il se peut que Monsieur l'avocat ne soit pas au courant de tout cela. Mais j'ai du mal à le croire.

Parker se limite d'ailleurs presque entièrement aux vins rouges en Australie, ce que je trouve dommage. Il ne mentionne même pas le Yatarna Chardonnay de Penfolds et les meilleurs rieslings australiens (Grosset) n'apparaissent qu'en passant. Les cépages Shiraz et Cabernet Sauvignon sont au centre de son image de l'Australie. J'ai également dégusté environ 80 % des vins qu'il décrit et je suis à peu près d'accord dans la grande majorité des cas, souvent à un ou deux points près. Mais il s'agit d'un classement parallèle à peu près identique. Après avoir lu ce chapitre, on est effectivement très bien informé pour ce secteur du monde du vin et on ne pourra plus guère découvrir de nouvelles choses.

En revanche, il ne faut pas prendre trop au sérieux les notes de pointe de Parker pour les vins doux australiens si l'on a une langue formée aux TBA allemands et autrichiens, aux vins de glace, aux Tokay hongrois, aux Ruster Ausbrüchen d'Europe centrale.

Italia assurda ou le courage d'une lacune.

Les 235 pages consacrées aux vins d'Italie font pour moi partie des chapitres absurdes de ce livre. Elles étaient jusqu'à présent le terrain de jeu de Pierre-Antoine Rovani, l'adoubé de Parker. A l'avenir, elles seront probablement examinées par Daniel Thomases, qui a récemment rejoint l'équipe Parker. Thomases, qui a couvert l'Italie pour le Wine Spectator de 1990 à 1997, vit depuis de nombreuses années dans ce pays et y connaît bien les vins. Il n'y aura peut-être plus à l'avenir de lacunes comme celles que présente le livre actuel.

Certes, il est difficile de déguster la diversité italienne sur l'ensemble du territoire. Au Piémont, on a l'impression que Rovani a même regardé dans le dernier bidon de lait du village pour voir s'il n'y avait pas un Barolo ou un Barbaresco potable. D'autres régions présentent en revanche de graves lacunes. On a vite l'impression qu'il connaît chaque microcuvée, même la plus petite, par exemple du Voos dai Ciamps (600 caisses) ou du Refosco et du Pignolo de Moschioni (200 caisses).

Avignonesi est certes listé avec son Vino Nobile parmi les excellentes entreprises 4 étoiles, mais les vins eux-mêmes n'y figurent pas, ni le Desiderio, qui fait partie des meilleurs vins rouges de cette partie de l'Italie, ni l'Occhio de Pernice, qui (et pas seulement ) compte pour moi parmi les dix meilleurs vins doux du monde et bat à plate couture n'importe quel vin doux à 100 PP d'Australie.

Ce ne sont absolument pas des vins quelconques qui ont été "oubliés". Ce sont des vins importants et grands que l'on cherche en vain, comme l'excellent San Leonardo du Trentin, l'Amarone Campolongo di Torbe de Masi ou le Vajo Amaron de Serego Aligheri, tous deux des classiques de la Vénétie. La Poderina de Montalcino? Pas du tout. Ni le Brunello Riserva, ni le muscat doux, que de nombreux connaisseurs considèrent comme le meilleur vin de son genre en Italie. En revanche, le livre décrit et surtout fait l'éloge d'à peu près tous les concentrés dans la production desquels le star-œnologue controversé Riccardo Cotarella a mis la main.

Les relations entre les évaluations ont également été quelque peu déstabilisées. Un exemple parmi tant d'autres: Avec 86 points, le Lacryma Christi del Vesuvio de de Angelis et le Valpolicella de Zenato sont évalués aussi haut que, par exemple, le Rosso del Conte et le Cabernet Sauvignon de Tasca d'Almerita ou un Barbaresco Gaiun de Marchesi di Gresy. Il suffit de mettre ces vins côte à côte et de les déguster pour se rendre compte que ce n'est pas possible.

Californie - après la ruée vers l'or

Le chapitre consacré à la Californie montre à quel point le monde du vin a évolué rapidement. C'est un regard en arrière comme dans un autre monde. Les millésimes 1997 et 1999 sont décrits en détail, ces années où l'engouement pour dot.com a atteint son apogée et où la Silicon Valley crachait chaque matin 64 nouveaux millionnaires. Il était de bon ton d'acheter la moitié de la récolte d'un vin de boutique pour la prochaine fête. Les importateurs européens, en revanche, recevaient des allocations réduites par fax et n'avaient plus de rendez-vous personnels. Aujourd'hui, après l'effondrement de cette première génération de la nouvelle économie et après le 11 septembre, tout cela est de l'histoire ancienne. Ce chapitre se lit donc comme un conte de fées d'un autre temps: "Robby au pays des merveilles viticoles".

Un peu de statistiques entre-temps: Parker évalue 1 706 vins de 193 producteurs californiens. Parmi eux, 1060 vins obtiennent 90 points et plus de sa part. Cela représente environ 62%. 34 vins se voient même attribuer une place dans l'Olympe du vin avec 98 - 100 points.

La comparaison avec Bordeaux, où il s'agit des millésimes 1995 à 2000 parmi lesquels se trouve, selon le propre jugement de Parker, un véritable millésime du siècle ("2000 - Le meilleur Bordeaux de tous les temps), est révélatrice: le maître a jugé que 1396 vins de 360 producteurs méritaient d'être inclus dans son guide. 393 vins (environ 28 %) valaient 90 points et plus et dans 14 cas, il a tiré la carte 98 à 100.

Est-ce possible? L'élite des viticulteurs bordelais produit-elle moins de vins que leurs collègues californiens, même dans les années de pointe, aux yeux de Parker? Pourtant, il dit lui-même que Bordeaux est pour lui la référence en matière de vins de qualité (voir ci-dessus). L'homme ne lit-il pas ses propres notes? En tout cas, il ne semble pas les avoir analysées statistiquement.

Par ailleurs, la question se pose naturellement: qui s'intéresse à tout ce qu'il a trouvé en Californie en matière de vins miraculeux survitaminés? Tous ces Majas, Screaming Eagles, Araujos, Kistlers, Turleys, Harlans, etc. La plupart ne sont pas disponibles en Europe. Les notes Parker sont difficilement vérifiables. Ces dernières années, il n'a pas été possible de susciter en Europe un intérêt vraiment durable pour ces vins et d'établir un marché pour eux. Occasionnellement, ils ont été présentés comme des créatures mythiques lors de dégustations de raretés, pesés et jugés trop légers par rapport à d'autres vins cultes de France, d'Australie ou d'Espagne, à quelques exceptions près. Certains importateurs de renom, comme Martin Kössler, se sont largement retirés de cette activité en raison des prix exorbitants. Entre-temps, certains producteurs de boutiques ont drastiquement baissé leurs prix, et une cave haut de gamme comme Mondavi, habituée au succès, est dans le rouge. Ce n'est pas la première et certainement pas la dernière ruée vers l'or qui laisse des traces en Californie.


Le guide des vins Parker
8000 vins issus des principales régions viticoles du monde.
testés et évalués. Conseils pour l'achat de vin.
Auteur: Robert M. Parker jr. en collaboration avec Pierre-Antoine Rovani
Collection Rolf Heyne, Munich, ISBN 3-89910-201-0
Prix: 85 euros (D), 87,40 euros (A), 136 sFr (CH)

Source: www.best-of-wine.com

Plus d'infos chez Amazon

Autre article sur le même sujet:

Critique du même livre par Andreas Beer