En 1985, l'un des plus grands scandales viticoles du monde a été révélé: Des domaines viticoles et des embouteilleurs en Autriche et en Allemagne avaient édulcoré plusieurs millions de litres de vin avec de l'antigel glycol et du sucre liquide. Les conséquences furent dramatiques.
Le scandale du vin de 1985 a déclenché le premier grand débat des temps modernes autour de la sécurité définie par la loi et de l'origine garantie des produits alimentaires. Aujourd'hui, on peut dire que la "mère de tous les scandales alimentaires", pour reprendre une expression utilisée en 2010 par le rédacteur en chef du journal "Welt" Peter Schelling, a changé le monde du vin de manière positive. La compréhension du vin en tant que bien culturel et en tant que produit d'agrément de haute qualité a fortement changé et évolué depuis cette époque.
Le scandale du vin était le résultat de décennies de dysfonctionnements politiques et économiques dans le secteur viticole autrichien et allemand. Au début des années 1970, personne dans le secteur viticole autrichien ne voulait admettre que la consommation de vin était en recul. La consommation par habitant, qui dépassait 45 litres de vin par an et par habitant au début des années 1960, diminuait inexorablement. Seuls les politiciens viticoles ne voulaient pas l'accepter et ont lancé de grandes campagnes publicitaires. Ils voulaient ainsi mettre plus de vin dans la gorge des consommateurs et garantir ainsi aux domaines viticoles de plus grandes quantités de vente. Mais cela n'a pas fonctionné. Il en résulta rapidement une surproduction de vins de tous les jours bon marché, qui étaient de moins en moins achetés. Le dumping des prix était à l'ordre du jour.
Le scandale du glycol a fait la une des journaux en Autriche et en Allemagne durant l'été 1985.
Der SpiegelLes producteurs ont donc réfléchi à la manière d'augmenter le prix du litre. Les viticulteurs autrichiens trouvèrent la solution dans la forte demande à l'exportation de leurs vins prédicats, qui ne faiblissait pas à l'époque. Ils se sont surtout retrouvés dans le commerce allemand: à partir du milieu des années 1970, presque toute la production de vin prédicat autrichien, soit plus de 200.000 hectolitres par an, était destinée à l'Allemagne.
Cela donna une idée à quelques viticulteurs: les vins tels que les exigeait le commerce allemand pouvaient être facilement "améliorés" en vins prédicats de qualité supérieure par l'ajout de diéthylène glycol à partir du vin de table le moins cher – et vendus à de bons prix. Ce type de vin très demandé constituait en outre une invitation à contrefaire le plus possible de vins prédicats. L'immaturité professionnelle des importateurs et l'ignorance des consommateurs de vin facilitaient grandement la fraude des viticulteurs malhonnêtes, qui ne prenaient aucun risque. Des témoins de l'époque en parlent également dans des documentaires télévisés que l'on peut voir dans les médiathèques de l'ORF, de l'ARD et d'Arte.
A l'époque, le produit chimique diéthylène glycol, utilisé auparavant comme antigel et pour dégivrer les avions, se prêtait particulièrement bien à la contrefaçon. C'est de là que vient l'appellation légendaire "Frostschutzauslese" (sélection antigel) du magazine "Der Spiegel" de 1985. Le diéthylène glycol, ou glycol, était ajouté aux vins autrichiens afin d'augmenter les valeurs d'extrait et de faire passer des vins de table de moindre qualité pour des vins prédicats de grande classe. De plus, le glycol a un goût sucré et corsé, ce qui répondait parfaitement aux attentes de valeurs élevées de sucre résiduel. Les manipulations sont passées inaperçues pendant des années. Selon l'expertise du tribunal, les falsifications ont commencé dès 1978. Les initiés parlaient même à l'époque d'années encore plus anciennes, sauf que ces vins avaient déjà été bus.
Le scandale a fait les gros titres et les actualités pendant des semaines: Les soupçons de contrefaçon se succédaient.
PKleine ZeitungLe scandale a débuté le 21 décembre 1984, lorsqu'un informateur, resté anonyme jusqu'à aujourd'hui, a apporté à la Landwirtschaftlich-Chemische Bundesanstalt Vienne (Autriche) un échantillon "frelaté" indiquant la présence de composants interdits. La détection chimique de glycol dans le vin, fin janvier 1985, a marqué le début du requiem : le 23 avril 1985, le ministre de l'agriculture Günter Haiden (SPÖ) a informé le public autrichien du scandale. Il était évident que le scandale du glycol allait bientôt atteindre le marché allemand et ébranler ses fondements, en raison de l'énorme volume d'exportation. En effet, quelques semaines après l'annonce du scandale en Autriche, il s'est avéré que des quantités massives de vins frelatés étaient également arrivées en République fédérale d'Allemagne. Rien qu'au cours du premier semestre 1985, environ 147 000 hectolitres de vin autrichien ont été importés. Un petit nombre de grands importateurs allemands, principalement du Land de Rhénanie-Palatinat, se sont rapidement retrouvés dans le point de mire des investigations. Le Niederthäler Hof à Rümmelsheim, appartenant à l'embouteilleur Ferdinand Pieroth, les caves Peter Lang et Walter Seidel à Alsheim ainsi que les caves Oster à Cochem et Mertes à Bernkastel-Kues étaient particulièrement concernées.
Les autorités de Rhénanie-Palatinat, sous la direction du ministre de l'agriculture Otto Meyer (CDU) puis de Dieter Ziegler (CDU), avaient reçu les premières informations sur les falsifications le 25 avril 1985. Ils n'ont cependant pas agi dans un premier temps. Le gouvernement fédéral allemand n'a été informé de la découverte du glycol que le 7 mai 1985 par le communiqué de presse de la centrale des consommateurs. Même le ministère de la viticulture de Rhénanie-Palatinat n'a commencé à mener des enquêtes à grande échelle que début juillet. Lorsque le ministre fédéral de la Santé, Heiner Geißler (CDU), a finalement averti officiellement le public le 10 juillet 1985, le mal était fait depuis longtemps: Plusieurs millions de litres de vin avaient été touchés, c'est pourquoi la situation a dégénéré. En Rhénanie-Palatinat et dans d'autres Länder, d'innombrables vins ont été saisis. Dès la mi-juillet, le ministère fédéral allemand de la Santé a envoyé de longues listes de vins au glycol confisqués aux associations commerciales et aux médias. Les reportages de la presse à sensation ont continué à alimenter la panique sociale. L'un des points forts médiatiques fut le titre "Vin antigel à l'anniversaire de grand-mère – 11 empoisonnés" du 12 juillet 1985 dans le journal Bild, qui s'avéra être un "canular de journal", mais qui ne fit qu'attiser les dommages économiques.
Le scandale devint encore plus explosif lorsqu'on apprit que des vins de qualité de la Hesse Rhénane avaient également été coupés illégalement pendant des années avec des vins autrichiens chargés en glycol. La filiale de Pieroth, Niederthäler Hof, et la cave Walter Seidel ont été particulièrement critiquées de nouveau. Dans un premier temps, les responsables ont argué qu'il s'agissait de "simples contaminations des installations d'embouteillage". Mais les enquêtes ont rapidement révélé un coupage systématique sur plusieurs années. En effet, les domaines viticoles allemands avaient également frelaté d'énormes quantités de vin: entre 1974 et 1978, le nombre de vins prédicats contrôlés officiellement dans la région viticole Moselle-Sarre-Ruwer était supérieur de 13 pour cent et de 10 pour cent dans la région Hesse Rhénane à la quantité récoltée, rapportait en 2015 la Westdeutsche Rundfunk (WDR) dans une rétrospective. Un exemple: selon le reportage, l'association des viticulteurs d'Irsch, sur la Sarre, vendait à l'époque quinze fois plus que le rendement normal du célèbre vignoble "Ockfener Bockstein". Le maître de chai a été condamné plus tard à deux ans et deux mois de prison pour ce frelatage.
Entre 1985 et 1986, les exportations de vin autrichien vers la République fédérale d'Allemagne ont chuté de plus de 90 pour cent. Les domaines viticoles allemands ont également énormément souffert. Les petites exploitations familiales, qui n'avaient aucun lien avec la fraude, mais qui furent collectivement discréditées, furent particulièrement touchées. Lors d'une manifestation en août 1985 à Mayence, environ 5 000 viticulteurs ont exprimé leur colère et ont exigé la fin des contrôles laxistes à l'importation. Les banderoles étaient formulées dans un langage clair : "Helmut Kohl – citoyen d'honneur en Autriche. Les viticulteurs allemands te sont-ils égaux ?", pouvait-on lire en référence à la réaction jugée trop laxiste du chancelier. Des conséquences politiques ont suivi : en Rhénanie-Palatinat, le secrétaire d'État Ferdinand Stark a été licencié, de même que plusieurs hauts fonctionnaires ont dû quitter leur poste. Le ministre-président Bernhard Vogel (CDU) a dû faire face à des critiques massives de l'opposition au parlement régional. Le président du parti d'opposition SPD, Rudolf Scharping, a reproché au gouvernement d'avoir minimisé et fait traîner le scandale.
Le traitement juridique s'est étalé sur plus d'une décennie. Dans les années 1980, environ 2 600 affaires pénales ont été jugées par une chambre pénale du vin spécialement créée au tribunal de grande instance de Mayence. Les enquêteurs ont alors eu un aperçu profond de la scène de la contrefaçon : selon le reportage de la WDR, lors d'une audience, le juge président a révélé la recette en vigueur depuis des années chez de nombreux viticulteurs de la Moselle: "Prenez 1 000 litres de vin et un bidon de 50 litres de sucre liquide".
C'est ainsi que la chambre pénale a pu prouver aux frères Schmitt de Longuich (Moselle) leurs "raffinements techniques de cave". Avec plus de 600 tonnes de sucre, les marchands de vin ont falsifié environ dix millions de litres de vin entre 1972 et 1980. A partir du vin de table le moins cher, ils ont produit des sélections tardives et des sélections de grains secs. Le bénéfice estimé de ces contrefaçons s'élevait à environ dix millions de marks. Le 4 mars 1985, Heinzgünter et Gerd Schmitt ont été condamnés à des peines de prison de cinq et quatre ans dans le cadre du plus grand procès de fraudeurs sur le vin en Allemagne à ce jour.
Mais l'enquête se poursuivit. Plus tard, le procès contre la cave Ferdinand Pieroth fut particulièrement médiatisé. Malgré les accusations selon lesquelles environ neuf millions de litres de vin d'une valeur marchande de 137 millions de marks (environ 70 millions d'euros) auraient été coupés illégalement entre 1978 et 1985, le procès s'est terminé en 1994 par des acquittements et des amendes d'environ un million de marks (environ 500 000 euros), faute de préméditation prouvée.