Les légendes peuvent assurément encore être bues, elles offrent même souvent des expériences nouvelles, belles et inattendues et, dans le meilleur des cas, des plaisirs que l'on ne peut guère éprouver autrement avec des vins. Mais ce vin - qui n'a pas encore vingt ans - n'est ni une légende, ni un plaisir. Ce n'est pas "fini", mais il est devenu vieux, faible, presque, je dirais, banal. "Toujours buvable", mais qu'est-ce que ça veut dire ? Les petits vins ont un cycle de vie plus court, même s'ils proviennent du Bordelais. Et il s'agit d'un "petit" vin, un cru bourgeois du Médoc, d'une année correcte mais qui n'est pas fait pour durer vingt ans ou même pour mûrir, pour se développer. Mais qu'est-ce qu'un 
"petit vin" ? Se mesure-t-il à son prix, à son potentiel de vieillissement, à sa réputation ? Mesuré par le prix : ce vin coûte environ 17 CHF - en fait bon marché pour un Bordeaux, donc un petit vin ? Quel est son potentiel de vieillissement : supposons qu'un Bordeaux (de l'ancien style) doit, peut, devrait généralement vieillir pendant environ 10 ans : alors ce vin a mûri depuis longtemps, probablement déjà il y a 10 ans, c'est-à-dire un petit vin ? Et la réputation : un vieux chai, construit déjà en 1810, entouré de 320 ha de terres - dont environ 30 ha de vignes - et un très grand chai qui "fait des vins élégants ... et nécessite surtout 9-10 ans de vieillissement à cause de ses puissants". Ce n'est donc pas un "petit" vin, finalement ? Qu'ai-je dit : l'âge est une condition, pas un mérite. En tout cas, ce vin a mal supporté son âge - malgré une conservation parfaite.